22.12.2008 - 22:03 - ernest104

cudowne psy, miałem takiego prawie 12 lat

08.10.2012 - 11:33 - OedqfAATRPZzADVObFc

Deep tuhhogt! Thanks for contributing.

UTbQEoabdZzrPGj

10.10.2012 - 5:51 - tdcSCFyPFyEe

Tomku, to bardzo cenny wpis. Sam będę zaenwpe do niego wracał i z tej wiedzy korzystał.Chciałem jeszcze a propos tej trzeciej kwestii wpływu przecinka na znaczenie wrf3cić do przykładu z pierwszej części. Można napisać:1. Jako dziecko byłem bardzo ciekawy świata.lub2. Jako dziecko, byłem bardzo ciekawy świata.Ale pierwsze zdanie oznacza:1. Gdy byłem dzieckiem, byłem bardzo ciekawy świata.a drugie2. Ponieważ byłem dzieckiem, byłem bardzo ciekawy świata.Podobnie z dziadkiem, ktf3ry gdy był młodym chłopakiem, walczył na wojnie, lub ponieważ był wtedy młodym chłopakiem, to walczył na wojnie.Bardzo cenny wpis na naszym blogu jeszcze raz to podkreślam.

YsFOpIYhjyorBYpZxeH

08.10.2012 - 16:59 - iWTKTYRAoIwGzTD

Dziękuję za wpisy. Rf3wnież jestem pwniaikrem. Co nie przeszkadza mi mieć językowych dylematf3w:)Stosuję więc:Oskroba spf3łka z ograniczoną odpowiedzialnością albo Oskroba spf3łka z o.o. albo Oskroba sp. z o.o.Kraft Foods Polska spf3łka akcyjna albo Kraft Foods Polska SACzasami jednak dylematy pozostaną, np. w sytuacji gdy nie wiemy czy firma danej osoby to po prostu wymyślony wyraz czy skrf3t czy skrf3towiec (w większości przypadkf3w jednak np. wiemy, że PKP TLK a nie Pkp Tlk)

ZJNYDDaliG

10.10.2012 - 12:36 - gvqUlCoCUywLq

Ja bym przede wsksytzim chętnie zapytał, dlaczego miałby tutaj stać przecinek. Może wtedy byłoby łatwiej odpowiedzieć na wątpliwość.W każdym razie sytuacja wydaje się dość oczywista. Dla podkreślenia przerwy oddechowej nie jest zdaniem. Nie ma tutaj czasownika. Nie ma też imiesłowu, więc nie jest to także rf3wnoważnik zdania.Przecinek wolno byłoby tutaj wstawić w dwf3ch sytuacjach. 1. Gdybyśmy chcieli wyraźnie podkreślić, że to jest wtrącenie, niestanowiące integralnej części zdania. Ale tak nie jest. 2. Jeśli logika zdania wskazywałaby, że po opcjonalnie można wstawić czyli lub więc. Ale nie można. Opcjonalnie dla podkreślanie jest całościowym sformułowaniem, ktf3rego nie sposf3b rozdzielić.

NlhehgiLLVn

09.08.2011 - 12:56 - YwagNTLlY

My hat is off to your astute comnamd over this topic-bravo!

mFyybbLQTaQ

10.08.2011 - 15:54 - VNLsfXRwlZZuqi

Such a deep asnwer! GD&RVVF

DQsyhOhBha

08.10.2012 - 10:53 - HCazVtbjxKH

mf3wi:Ośmielam się wyrazić wątpliwość w tezę zawratą w pierwszym zdaniu tego, ciekawego skądinąd, tekstu. Formą wprost wywodzącą się z form melizmatycznych powstałą w sposf3b opisany przez autorkę jest TROP. Nazwa sekwencja' oznacza jedynie to, że utwf3r ten wykonywany jest attacca PO formie, do ktorej został dopisany, czyli po Alleluia propria lub, w przypadku Dies irae, po Tractus. Trop zaś jest powtf3rzeniem melizmatycznej melodii części mszalnej (Kyrie, Sanctus, Agnus) z tekstem przeznaczonym na konkretny obchf3d litugiczny.

MwWTMTbzx

10.10.2012 - 5:49 - kxPFAIEsuYwczn

Chciałbym dodać coś a propos pukntu 2. Oczywiście przecinek stawiamy przy wyliczeniach. Warto jednak dodać, że dotyczy to konkretnie drugiego i kolejnego użycia spf3jnika i. O co mi chodzi? Przykładowo, gdyby napisać takie zdanie (choć nie jest ono do końca poprawne, ale abstrahując):Jest to najlepsze rozwiązanie dla ciebie i dla mnie, i dla innych.Przed pierwszym i przecinka nie stawiamy. Czyli fakt, że stawiamy przecinek nie wynika tylko z tego, że jest to wyliczanie, ale z tego, że występuje jak to się ładnie nazywa polisyndetyzm, czyli wielospf3jnikowość. Pisałem o tym we wpisie w punkcie trzecim. Skorzystałem tam z przykładu z Mszału Rzymskiego:Bo Twoje jest krf3lestwo i potęga, i chwała na wieki.

LaviqMXCieCqpu

09.01.2009 - 12:06 - Mirka

Wspaniala strona, nazwa hodowli rewelcja. Przecudne psy.. Miło było tu wpaść.

e-mail        WWW

08.10.2012 - 3:51 - EOKFwdeMv

Ks. Krzysztof Szebla mf3wi:Właśnie piszę pracę magisterską na mzlgkouoyii KUL o Graduale Simplex, czyli jak ktoś humorystycznie nazwał Editio Medicea II Soboru Watykańskiego. Pisząc ją porf3wnuję dwa wydania tej księgi z 1967 wg starego kalendarza i porządku liturgii oraz z 1975 (Editio typica altera). Rzuca się w oczy brak w Liturgia defunctorum po reformie właśnie sekwencji Dies irae. Dlaczego tak się stało? Może faktycznie de-demonizacja (specjalnie daję cudzysłf3w zdradzając swoją dezaprobatę dla takiego działania) mentalności posoborowej była u podstaw, ale ja nie mogę tego głośno powiedzieć, bo zaraz będzie się ode mnie żądać złożenia wyznania wiary, że nie podważam postanowień Soboru (a może działania tłumaczy Soboru) tylko czy Ojcowie Soboru naprawdę takiego kształtu liturgii, jaką dziś często robią ad hoc kapłani, oczekiwali? Kończąc moją refleksję polecam piękne opracowanie Dies irae Ildebrando Pizzettiego z jego Missa di Requiem, wydaną przez Hyperion, a wykonuje The Choir of Westminster Cathedral.

znWyFwZtdBEVk

10.10.2012 - 5:43 - lGpnXpPWEydJKxN

That hits the target prefeclty. Thanks!

CnqPVUymrkagenfy

09.08.2011 - 17:31 - gPpXsSFFQdEzRVoa

Phenomenal braedkown of the topic, you should write for me too!

MvZgaHeSYqbDv

10.08.2011 - 15:53 - DEVeOSqUduemMJV

Stay ifnomrtavie, San Diego, yeah boy!

twxwfKRXvUJcEp

10.08.2011 - 2:46 - DOkpPOkjLcE

Hey, you're the goto expert. Thanks for hnaging out here.

wcZMoivzMotV

10.08.2011 - 19:03 - QCReIuHkCwsQgJUz

Whoa, tnhigs just got a whole lot easier.

lvoPNDHsZZwviNsG